칼세이건-
헛소리 탐지 장치
①어디에서나 '사실'은 독자적으로 확인 가능해야 한다.
②다른 관점을 지닌 전문가들에게 증거에 대한 충분한 토론을 권장해야 한다.
③권위자의 주장을 무작정 믿어서는 안 된다. 달리 말하면, 과학에 권위자는 없다. 기껏해야 전문가만 있을 뿐이다.
④하나 이상의 가정을 세우고, 머릿속에 처음 떠오른 생각에 집착하지 말라. 그 가정이 당신의 마음에 드는 이유를 곰곰히 따져보라. 그 가정을 다른 가정들과 공정한 입장에서 비교해보라. 그 가정을 포기해야 하는 이유들을 찾아보라. 당신이 그렇게 하지 않는다면 다른 사람들이 그 이유들을 지적할 것이다.
⑤계량화하라. 당신이 설명하려는 것이 계량화된다면, 그래서 당신의 주장을 수치로 표현한다면, 경쟁관계에 있는 가정들과 효과적으로 차별화시킬 수 있다. 질적이고 막연한 문제는 여러 방식으로 설명될 수 있다. 물론 우리가 살면서 어쩔 수 없이 맞닥뜨릴 수밖에 없는 질적인 문제들에도 찾아내야 할 진실이 있다. 그러나 그런 경우에 진실을 찾아내기는 훨씬 어렵다.
⑥논증의 사슬이 있다면, 사슬 고리 하나하나가 전체 등의 고유한 역활을 한다. 일부의 고리에만 고유한 역할이 있는 게 아니다.
⑦자료를 똑같이 휼륭하게 설명하는 두 가정이 있을 때, 더 단순한 쪽을 선택하면 된다.
⑧가정이 적어도 원칙적으로는 틀렸다고 증명할 수 있는지 확인해보라. 검증되지 않고 오류의 가능성이 증명되지 않는 명제는 크게 중요하지 않다. 예컨대 우리 우주와 그 우주 안에 존재하는 모든 것이, 훨씬 거대한 우주에서는 하나의 소립자, 즉 전자라고 가정해보자. 우리가 우리 우주 밖에서 일어나는 현상에 대한 정보를 얻지 못하면 이 가정을 반박하는 게 불가능하지 않을까? 명제들은 검증될 수 있어야 한다. 습관적으로 의심하는 사람들에게는 당신의 추론 과정을 되짚어보고, 당신의 실험을 그대로 반복한 후에 똑같은 결과가 얻어지는지 확인할 기회를 주어야 한다.
⑨신중하게 설계되고 세심하게 관리된 실험 과정이 무척 중요하다. 추론만으로는 많은 것을 배우기 어렵다. 예컨대 어떤 신약이 어떤 질병을 20% 치유한다고 주장한다면, 설탕 덩어리로 만든 위약을 신약인 줄 알고 복용한 대조군에서 동일한 질병이 20% 완화되는 결과가 나오지는 않는지 확인해야 한다.
⑩변수들은 배제해야 한다. 가령 당신이 뱃멀미를 해서 지압 팔찌를 차고 50밀리그램의 메클리진을 복용했다고 해보자. 그 결과 당신은 뱃멀미를 하지 않았다. 지압 팔찌와 메클리진 중 어느 것의 효과였을까? 둘 중 하나만을 써서 뱃멀미를 하는 경우에만 그 답을 알 수 있다. 때때로 실험이 이중맹검법으로 행해져야 한다.
⑪'헛소리 탐지 장치'는 참으로 주어지는 명제를 평가하기 위해서 우리에게 무엇을 해야 하는지 가르쳐주어야 하지만, 무엇을 해서는 안 되는지도 가르쳐주어야 한다. '헛소리 탐지 장치'는 논리 전개와 글쓰기에서 우리가 가장 흔히 범하는 오류와 가장 위험한 오류를 찾아내는 데 많은 도움을 준다.
